Referendum 21 februari 2018

(Door Ab Klaassens)

In het Amsterdamse dagblad Het Parool stond een indrukwekkend interview
met Geert Dales, vele jaren geleden de wethouder die de eerst-
verantwoordelijke was voor het gemeenteraads-besluit tot aanleg van de
noord-zuidmetrolijn in Amsterdam. Het project kostte veel meer dan Dales
had begroot en de aanleg duurde ook veel langer dan voorspeld.

Veel Amsterdammers waren tegen. Ze hebben Dales zo verketterd dat hij er
bijna aan dood is gegaan. Maar dezelfde Amsterdammers zullen blij zijn als ze
de metrolijn kunnen gaan gebruiken. Ze hebben Dales dan allang vergeten.

Zo is het ook de mensen vergaan die de eerste spoorlijn in Nederland wilden
gaan aanleggen. ‘Dat hebben wij helemaal niet nodig’ riepen de mensen ‘want
we doen het al jaren zonder en van zo’n spoorlijn raken onze kippen van de
leg´.

Democratie is mooi, maar je hebt wel voorstellingsvermogen nodig als zich
nieuwe ontwikkelingen voordoen. Zonder fantasie blijft alles bij het oude;
stilstaand water leidt tot bederf.

Directe democratie, bijvoorbeeld via referenda, is mooi maar je hebt er wel
mensen voor nodig die bereid zijn zich in de materie te verdiepen. Als die
mensen niet in voldoende mate aanwezig zijn wordt het referendum een
speeltje van volksmenners als Wilders en Baudet. Daarom zijn Wilders en
Baudet voor referenda.

En ik tegen.

  1. Wieneke (reply)

    22 februari 2018 at 13:07

    De uitslagen van de referenda bevallen de regering niet. Het is ook heel erg lastig allemaal, want je moet natuurlijk wel de moeite doen om de vraagstelling duidelijk te houden en iets van goede informatie over het onderwerp te verschaffen. Nou, dus schaffen ze het gewoon af. Hopla, streep erdoor. Burgers, jullie kunnen het rambam krijgen. Het gaat gewoon wennen.
    Volksraadpleging was wel vanaf het begin én jarenlang een speerpunt van D 66, he? Ik zeg het maar even. Maar goed, democratie is in Nederland zo langzamerhand toch maar gewoon een woord geworden.

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Referendum (2) 7 april 2016

Politiek is ingewikkeld. Wat zeg ik? Het leven in zijn algemeenheid
is ingewikkeld.

Ik probeer te begrijpen wat de uitslag van het referendum over het
associatieverdrag met Oekraïne betekent. Meer bepaald hoe dat
zit met de percentages. Als ik het goed begrijp hebben de ja-stemmers
er voor gezorgd dat het malle percentage van 30 procent is gehaald.
Het resultaat van het referendum was nee. Dus als alle ja-stemmers
gewoon thuis waren gebleven . . . .  Ach, er zijn doorgeleerde mensen
die dat veel beter kunnen uitleggen dan ik.

Hoe nu verder? Daar waag ik me al helemaal niet aan. Wat moet ik
eenvoudige burger in het koor van wetenschappers die alle opties
veel beter kennen dan ik.

Wat mij ook op viel was dat Mark Rutte tijd aan het kopen is. Dat
vind ik dan weer een niet ingewikkeld deel van politiek. Ik zou
ook tijd kopen.

Wat ik ook begrijp uit de analyses is dat een deel van de mensen dacht
dat hun nee-stem betekende dat Oekraïne niet bij de EU zo komen,
terwijl zelfs ik weet dat het daar niet om ging. Louis van Gaal heeft
daar ooit een uitdrukking voor bedacht: “Ben ik nou zo slim . . .”
Ach, wie ben ik om zo’n wereldtrainer ter mijner faveure na te praten.

Er is iets anders. De rechtbank heeft vandaag bijna alle verzoeken van
Wilders om tijd te kopen in zijn rechtszaak afgewezen. Wel zullen
twintig willekeurige mensen die aangifte gedaan hebben tegen hem
gehoord worden.

Als ik het goed heb begrepen dan zullen vooral mensen worden gehoord
die de Nederlandse taal niet machtig zijn. Uiteraard met de bedoeling
aan te tonen dat zij de ballen begrepen van de zaak en dat hun
aangifte dus niet geldig als.

Als Rutte nou eens besluit om honderd willekeurige mensen te vragen
wat zij van het verdrag met Oekraïne weten en waarom zij nee hebben
gestemd, dan zou het wel eens zo kunnen zijn dat zij de ballen begrepen
van de zaak en dat hun stem niet geldig is.

Ik weet niet of dat kan, daarvoor is het mij te ingewikkeld. Ach, ik denk
maar een beetje mee om uit de impasse te komen . . .

  1. Marlies (reply)

    7 april 2016 at 14:06

    doorgeleerde mensen????

  2. Irene (reply)

    9 april 2016 at 20:29

    Uitstekend plan. Kun je je niet verkiesbaar stellen, volgende keer?

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Referendum Oekraïne 20 maart 2016

Ik ga niet stemmen op 6 april. Het is volgens mij voor het eerst
sinds mijn 18de dat ik geen gebruik maak van mijn stemrecht.

De reden is tamelijk banaal. Ik wil niet dat een referendum dat
voortkomt uit de krochten van GeenStijl een succes wordt. Ik wil
dat de kiesdrempel niet wordt gehaald en dat de zegetocht van
GeenPeil op 6 april strandt.

Van alle media in Nederland vind ik GeenStijl degene
die de minst constructieve bijdrage levert aan onze samenleving.
Ze hebben toch een minister laten vallen? Makkelijk
hoor: iemand die al op de rand van de afgrond staat een laatste
duwtje geven.

Wat mij het meest dwars zit is dat voor een hele generatie
jonge journalisten GeenStijl de maat der dingen is. Ik zie
collega’s om mij heen dolblij over de redactie springen als hun
bericht met een link door GeenStijl wordt overgenomen.
Een kliktoppertje is verzekerd. Dat betekent dat GeenStijl indirect
meewerkt aan de ridiculisering van mijn vak.

De reaguurders op de website van GeenStijl hebben ook een
nieuwe standaard gezet. Ik heb wel eens gelezen dat de meesten
niet eens laaggeschoold zijn. Als dat zo is moeten we constateren
dat het IQ naar beneden gaat naarmate de groep groter wordt.

GeenPeil heeft hetzelfde gedachtegoed als GeenStijl. Er zijn heel
veel nuttige kwesties om een referendum over te houden. Dan
kiezen ze uitgerekend de Wet tot goedkeuring van de
Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en de Oekraïne.

Een zaak waar alleen de doorgewinterde volgers van de politiek
het fijne van weten. Daarvoor lijkt GeenStijl mij niet het aangewezen
medium.

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat GeenPeil wil bewijzen
hoeveel macht een jongen met een matrozenpetje kan hebben.

Gefeliciteerd matroos, je hebt honderdduizenden handtekeningen
verzameld, je hebt de belastingbetalers vele miljoenen uit de
zakken geklopt en je hebt de media in je greep gekregen. Toegegeven:
ik vind dat een prestatie van wereldformaat.

Hopelijk zien ook veel mensen de nutteloosheid in en komen ze tot
de conclusie dat het mooi is geweest en komt het schip op 6 april
tot zinken.

  1. Peer (reply)

    20 maart 2016 at 17:03

    Maar dan gaan ze zeggen dat ze getorpedeerd zijn door een gebrek aan stemhokjes.
    Ik ga ook niet stemmen. Vooral omdat ik niet weet of het ja of nee moet zijn. En als ik het al niet weet, hou ik mijn hart vast voor al die GeenStijllezers die ook geen idee hebben en alleen maar tegen stemmen. Waar is de tijd dat je op politici stemde die je vertrouwde en dat zij vervolgens voor jou de ingewikkelde besluiten namen?

  2. pjotr (reply)

    20 maart 2016 at 17:59

    Heel erg mee eens,

  3. ab klaassens (reply)

    20 maart 2016 at 21:45

    Die mannen, die bedelaars vernederden op een plein in Madrid..
    Die mannen die in Rome in een oude fontein pisten…
    Die mannen die dode varkens in de boom hangen op plaatsen waar
    misschien vluchtelingen even komen wonen…
    Die mannen hebben niks gelezen over een zakelijk contract tussen de
    Europese Unie en Oekraine/
    Die mannen hebben stemrecht in een referendum.

  4. Laurent (reply)

    21 maart 2016 at 07:23

    ik had het niet beter kunnen formuleren.

    En inderdaad, zo ligt het @Ab.

  5. Petrus (reply)

    22 maart 2016 at 16:36

    Volledig eens!!!!!!!!!!!!!!! Laat mensen die er verstand van hebben er over gaan, ook al gaat ook dat niet altijd goed.
    PK

  6. Gerry (reply)

    2 april 2016 at 19:26

    Tot nu toe wist ik alleen dat ik niet ging stemmen. Waarom zou ik gaan stemmen op iets waar ik gemengde gevoelens bij heb. Het gebral van geen stijl komt me mijn neus uit. En ja, dat gebral trekt zieltjes. Het gebral uit Den Haag heeft voor mij al helemaal geen waarde. Dat daar maar een lading hoepels afgeleverd mag worden, dan hebben ze een reden om te draaikonten. Ik gun Oekraine de vooruitgang, maar dan wel als er mensen zitten met een goed gevoel voor rechtvaardigheid en democratie. Dus dank voor dit artikel. Vanavond ga ik met een lekker gevoel naar bed en die niks voorstellende stem ( dit referendum is toch niet bindend, alleen maar om een idee te krijgen?) gaat er deze keer en nu met overtuiging, niet komen.

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Referendum 8 december 2015

(Door Ab Klaassens)

Volgend jaar mogen wij, kiesgerechtigden, meedoen aan een raadgevend
referendum. De uitslag van een raadgevend referendum  moet ons parlement
aan het denken zetten. Het referendum gaat over de vraag of we nou wel of
niet een handelsverdrag moeten sluiten met een land als Oekraïne. Dus
bloembollen die kant uit en pekelaugurken terug.

De jongens van GeenStijl hebben voor zo’n referendum voldoende
handtekeningen verzameld, maar dat zou ze ook gelukt zijn met een thema als
overal 130 en alle dagen gratis bier.

De jongens van GeenStijl zeggen dat sluiting van het handelsverdrag het
begin kan zijn van toetreding van Oekraïne tot de EU, wat dan vervolgens
zou betekenen dat de Nederlandse belastingbetaler weer moet bloeden, zoals
voor Griekenland. Dat verhaal is lulkoek want Nederland heeft heel veel
handelsverdragen met allerlei landen en die kosten de belastingbetaler niks.

Heel dat gedoe van GeenStijl is niks anders dan een pesterijtje, een vorm van
belletje trekken.

Ik hoop te behoren tot een meerderheid die voor dit referendum thuis blijft.

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Referendum 8 november 2015

(Door Ab Klaassens)

De Volkskrant van 6 november bouwt voor Geert Wilders maar weer eens
een podium waarop hij tekeer kan gaan tegen de elite die niet doet
dat het volk wil.

Ik weet niet wat het volk wil, maar ben wel tegen wat Geert wil.
Dus ben ik van de elite.

Geert beweert dat je voor de echte volksdemocratie naar Zwitserland moet.
Daar heeft het volk de gelegenheid gekregen om zich uit te spreken tegen
de komst van immigranten. Dat heeft het volk ook gedaan, maar het volk
wil wel dat er mensen zijn om schoenen te poetsen en het reine landschap
rein te houden. Daarom mag een beetje immigranten wel.

Tijdelijke migranten, politici uit Afrika en Azië, die met een regeringsvliegtuig
komen om hun van het volk gejatte kapitalen op Zwitserse banken
te stallen mogen ook.

Wilders heeft het maar steeds over wat het volk wil. Een vertaling ten
behoeve van Duitse lezers levert nare herinneringen op. ‘Het volk’ bestaat
niet, tenzij een gehaaide volksmenner erin slaagt het beeld te wekken
dat ’t er wel degelijk is.

Ik ben van het volk als Epke Zonderland goud wint in Rio.

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Kan Forum Brabant zelfstandig verder? Ja hoor, dat kan 31 december 2020

2020 was ook in politiek opzicht voor Brabant een bizar jaar. Er moest  in het provinciehuis
tussentijds een nieuwe coalitie worden gevormd omdat het CDA de stekker uit de vorige trok. Uit de
puinhopen verrezen Forum voor Democratie en Lokaal Brabant als nieuwe partners voor VVD en CDA.

Vrij snel haalde het CDA de buit binnen waarom de grote sprong in het diepe was gewaagd:
boeren mochten er langer over doen om hun stallen milieuvriendelijker te maken. So far so good.

Daarna werd het spannend omdat Forum van Democratie landelijk scheurde. Dat ging niet voorbij aan
de vertegenwoordigers van deze partij in de Brabantse Staten. Een aantal leden blijft vooralsnog trouw
aan Forum-leider Thierry Baudet, anderen houden hun mond en Statenlid Loek van Wely stapte in zijn
rol van Eerste Kamerlid over naar de nieuwe partij Ja21. Hij dient nu twee heren. Dat is politiek
gesproken heel bijzonder.

Ondertussen doen de Brabantse Statenleden van Forum of thuis hun neus bloedt. Er is intern wel wat
wrijving, maar ze gaan officieel verder als een autonome fractie want Brabant is Brabant en Den
Haag is Den Haag.

Kan dat wel?  Ja dat kan, zolang ze naar buiten toe de rijen gesloten houden en eendrachtig proberen hun
belangrijkste verkiezingspunten te realiseren (een referendum en kernenergie).  Ander belangrijk punt
is het omleiden van cultuursubsidies naar theepottenmusea in plaats van naar artistieke vernieuwers.
Dat laatste is overigens eenvoudiger dan het eerste.

Voor deze hele operatie hebben ze de tijd tot aan de volgende verkiezingen van Provinciale Staten in 2023.
Het vraagt een enorme fractiediscipline en die bewaar je alleen als je samen successen boekt.
Fractiediscipline is bij alle partijen heel normaal. Als bij andere partijen elk individueel lid met een
afwijkende mening voor zichzelf zou beginnen hadden we nu in Nederland waarschijnlijk duizenden politieke
partijen. Fractiediscipline hoort bij het spel net als het sluiten van compromissen tussen partijen.

Zelfs het feit dat in de Statenfractie van FvD iemand zit met twee petten op hoeft niet eens tot problemen
te leiden. In de jaren tachtig ontstond het CDA uit KVP, CHU en ARP. In die tijd was ik verslaggever op de
Biblebelt. Het woord in de lokale politiek in die periode was: bloedgroepen. Er ontstonden in alle gemeenten
in mijn werkgebied CDA fracties met christenen van diverse pluimage, waarbij de Rooms-Katholieken een
marginale rol speelden. En iedereen weet hoe moeilijk christenen in de Biblebelt zich laten verenigen en
hoezeer in de jaren tachtig katholieken in sommige dorpen als halve heidenen werden verketterd.

Toch traden die CDA-fracties – soms met vallen en opstaan – eensgezind naar buiten. Toegegeven, het
politieke landschap was toen wel overzichtelijker. Je had nog niet zoveel splinterpartijtjes aan de rechterkant
en afsplitsen  in de politiek was in die contreien toen net zo bijzonder als echtscheiding. Dat deed je niet want wat God
verbonden had mocht de mens niet scheiden.  Dat gold natuurlijk niet voor de kerkgenootschappen zelf, want
daar was afscheiding heel normaal wanneer je vond dat de achterblijvers een dwaalleer volgden.

Forum voor Democratie in Brabant is niet gesmeed door een god maar de statenleden zijn aan elkaar
geklonken door Thierry Baudet.

Ach, het is van alle tijden om af en toe aan een god te twijfelen en je af te vragen: Heere, waarom???
Zolang er in een fractie strenggelovige voorgangers zijn die de twijfelaars kunnen overtuigen dat je een
god niet voor alles verantwoordelijk kunt houden en dat de mens ook een eigen verantwoordelijkheid
heeft kun je als tot elkaar veroordeelde stervelingen ver komen.

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

FvD Brabant moet snel een puntje pakken 3 december 2020

Forum voor Democratie heeft twee uithangborden: Thierry Baudet en de afdeling Brabant die in onze
provincie samen met VVD, CDA en Lokaal Brabant aan de knoppen zit.

Het eerste uithangbord, aan de voorgevel, hangt volop in de wind. Sterker nog, door de krachtige
windstoten hangt dat bord met het hoofd van de Grote Leider, nog slechts met een stukkie ijzerdraad
aan een verroest spijkertje. Het tweede bord met de eendrachtige afdeling Brabant hangt onbewogen
aan de zijgevel, daar krijgt de wind nog geen vat op.

Brabant vraagt zich ondertussen af waarom de Brabantse afdeling van Forum voor Democratie niet
reageert op de storm voor de deur van een Amsterdams grachtenpand. Nou ja, ze reageren wel, maar
dan vooral om te zeggen dat ze niet reageren. Den Haag is Den Haag, Brabant is Brabant is het mantra.
Met andere woorden: De Grote Leider en zijn gevolg zoeken het maar lekker uit.

Baudet verkoopt veel onzin, maar in één ding had hij gelijk: elke Forum-politicus in de provincie
heeft zijn zetel aan hem te danken. In Brabant bijvoorbeeld had de provinciale afdeling geen
noemenswaardig partijprogramma. De kandidaten meden debatten als de pest. De kiezers hadden
maar één richtsnoer: Thierry Baudet.

Eric de Bie c.s. zitten er dus dankzij Baudet en zijn hofhouding. De Brabantse Forum-afdeling wilde
zo graag meeregeren dat ze bereid waren diep te gaan. Ze mochten van de VVD (en het CDA) wel twee
kroonjuwelen inbrengen: het referendum en kernenergie. Met nog ruim twee jaar te gaan kunnen
VVD en CDA dat met wat pappen en nathouden wel rekken. Vorige week bereikte het CDA datgene
waartoe het tegenwoordig op aarde is: uitstel voor de boeren. Buit binnen.

Er zijn al scenario’s geschetst voor de mogelijkheden van Forum Brabant. Ik heb zelf al – ver voor in
het Amsterdamse hoofdkwartier de lynchpartij begon – geopperd dat de opstelling van Forum Brabant
(wij zijn Brabant, geen Den Haag) maar tot één ding kan leiden: rustig meehobbelen met de grote jongens,
hier en daar een puntje pakken en vervolgens als zelfstandig Forum Brabant verder gaan. Ik heb dat
scenario wel eens aan Eric de Bie voorgehouden. Hij toonde – zoals altijd – een beminnelijke glimlach.

Zal de crisis in de landelijke partij dan langs Forum Brabant afglijden als water van een wilde eend?
Nee en daar zullen de oppositiepartijen wel voor zorgen, de PVV voorop. Die is namelijk stikjaloers
dat Forum op een achternamiddag lukte wat de Brabantse troepen van Wilders in jaren niet lukt:
meeregeren.

Daarom zie je nu dat de druk op Forum wordt opgevoerd als het gaat om het referendum. Waar blijft
dat nou, roepen de oppositiepartijen. Eric de Bie en de zijnen zijn nog aan het onderzoeken hoe dat
allemaal moet. Daar zullen ze mee moeten opschieten want dat is het puntje dat ze nodig hebben om
een eigen gezicht te tonen.

Zolang Forum in Brabant dat niet kan is die club niks anders dan een onderafdeling van een partij in
crisis, die waarschijnlijk uiteenvalt. Dan moet je wel kiezen. Wordt het Baudet of iets anders. Want op
dit moment heeft Forum Brabant nog geen kroonjuwelen om mee te pronken. Op dit moment is het
een club waarvan iedereen zich afvraagt:  wat is dat eigenlijk voor een club?

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Al die oprechtheid in de Brabantse politiek . . . . 17 mei 2020

Het ging er snoeihard aan toe, afgelopen vrijdag in het Brabantse parlement. Daar werd de
nieuwe coalitie van VVD, Forum voor Democratie, CDA en Lokaal Brabant geïnstalleerd. De
nieuwe linkse oppositie, – die dag uit het centrum van de macht verdreven  – beukte hard op de
opvolgers in. Vooral VVD en Forum kregen het te verduren.

De VVD soms meer nog dan Forum. Links verweet de liberalen op slinkse wijze de macht te
hebben gegrepen. Forum, CDA en Lokaal Brabant zijn volgens de SP slechts spinnende poesjes
op schoot van de VVD. Wat Forum en Lokaal betreft is zo’n opmerking te begrijpen. Forum
mag de kroonjuwelen inbrengen: het correctief referendum en kernenergie. Twee doelen
die niet haalbaar lijken. De nieuwe Lokaal-gedeputeerde mag met de culturele sector moeilijke
gesprekken gaan voeren over bezuinigingen.

Opeens werd vrijdag voor iedereen duidelijk wat de informateurs begin dit jaar bedoelden
met hun opmerking dat de verhoudingen verstoord zijn. Verziekt is een beter woord.

De VVD wordt verweten het eigen verkiezingsprogramma op een handige manier omgebogen
te hebben tot een bestuursakkoord. Die twee documenten lijken op elkaar en het is overduidelijk
dat de VVD-onderhandelaars het goed hebben gedaan. Maar dat is hun werk. Daarom hebben
zoveel mensen in Brabant op die partij gestemd.

Vrijdag werd door links vooral de indruk gewekt dat de liberalen een vies spelletje hebben
gespeeld. Zo spinnen politici. Als je er van enige afstand naar kijkt dan zie dat door die verziekte
verhoudingen bepaalde coalities totaal onmogelijk waren geworden. Brabant dreigde
onbestuurbaar te worden en het was aan de VVD om het schip vlot te trekken. Die partij heeft
in alle oprechtheid geprobeerd dat te doen. En ja, dat kon omdat de nieuwe vrienden wel mee bogen.

Aan de andere kant staat een linkse oppositie die met evenveel oprechtheid bang is dat natuur,
milieu en cultuur zullen worden gesloopt. En die ook oprecht bang is voor de invloed van het
Forum van Thierry Baudet, die door sommige mensen wordt verweten dat hij racistische
uitspraken doet en aanschurkt tegen extreemrechts. Er zijn ter linkerzijde mensen die bang zijn
dat Baudet zoveel macht zal krijgen dat we in Nederland Hongaarse toestanden krijgen met een
geknevelde pers en een geknevelde rechterlijke macht. Die angst wordt ter rechterzijde
onderschat.

Het gevaar bestaat nu dat de verkiezingscampagne (de volgende provinciale verkiezingen zijn
over drie jaar) in Brabant nog eerder begint dan normaal. Dat is leuk voor de koppenmakers
van de media maar als gewone Brabander heb je daar niks aan.

Er is nog een andere kwestie. Onder aanvoering van D66 werd een motie ingediend waarin de
Statenleden werd gevraagd afstand te nemen van een rijtje omstreden uitspraken van Thierry
Baudet. Die haalde geen meerderheid.

Dat had niks te maken met het feit dat bijvoorbeeld VVD, CDA en Lokaal Brabant het met
die uitspraken eens waren. Integendeel. Maar ze wilden de landelijke politici nadrukkelijk buiten
het Brabantse provinciehuis houden. Dat is heel begrijpelijk. Brabant is Brabant, wij doen hier
al ons leven lang ons eigen ding.

Maar ik vind het naïef te denken dat dat gaat lukken. Er zijn oprecht mensen die denken dat
met het binnenhalen van Forum de poort is opengezet naar een Nederland waar racisten en
rechts-extremisten het voor het zeggen zullen krijgen. Mensen die oprecht bang zijn dat het
spinnende poesje de klauwen zal uitslaan.  Ook al zijn de Brabantse Forumbestuurders nog zo aardig
en meegaand en oprecht in hun bedoeling de gewone Brabanders een stem te geven.

Zolang hun leider dingen zal roepen waar een groot deel van de Nederlanders van gruwt zal de
echo daarvan weerklinken in de Brabantse Statenzaal. Forum in Brabant zal drie jaar lang onder
het vergrootglas van links en de media liggen. Voortdurend zullen de Forum-politici bevraagd worden
als Baudet iets roept. Voortdurend zullen de drie andere coalitiepartijen bevraagd worden. Dat is
misschien niet terecht, maar wel onontkoombaar.

Nou ja, behalve als de coalitie over driekwartjaar (als de meeste voornemens in beleidsplannen
zijn omgezet) lekker loopt en Forum successen boekt en besluit echt afstand te nemen van Baudet en op eigen
kracht verder gaat. Ik verwacht het niet want je neemt niet zomaar afstand van een goed bruikbaar stemmenkanon,
maar het zou mij allemaal niet verbazen.

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Wat is erger, de AIVD of Google 3 maart 2018

Discussie over de sleepwet? Gaan wij echt tegen stemmen omdat we bang zijn
dat de AIVD alles van ons te weten zal komen? Ik geef toe dat dat geen fijne
gedachte is, maar ik maak mij meer zorgen over Google.

Een tijdje geleden schreef ik al eens dat ik met mijn vrouw een mailwisseling
had over de aanschaf van nieuwe matrassen. Prompt kreeg ik mails  in de
spambak van een matrassenboer.

Een paar weken geleden maakte ik een afspraak met iemand. In mijn
Googlemail heb ik de functie uitgeschakeld dat afspraken rechtstreeks in mijn
Googleagenda komen. Ik maak zelf wel uit hoe ik dat in mijn agenda zet. Wie
schetst mijn verbazing dat via degene met wie ik de afspraak maakte die toch
rechtstreeks in mijn agenda kwam.

Nog niet zo lang geleden schreef ik dat ik een beetje spijt had van het feit dat
ik mij veertig jaar geleden niet had aangemeld voor de Bescherming
Burgerbevolking. Vandaag vond ik in de spambak een aanbieding voor een
militaire zaklamp. Dat kan geen toeval zijn.

Mijn collega blogger Ab Klaassens schreef kortgeleden een stukje over het
referendum waar ik het hartgrondig mee eens ben. Daar zou ik nog aan willen
toevoegen dat mensen niet alleen moeten nadenken over onderwerpen van
referenda, mensen moeten ook nadenken over de vraag wat erger is: de AIVD
die terrorisme bestrijdt en die en passant hoort dat ik mijn vrouw bel om te
melden dat ik later thuis ben of Google die volgens mij al meeleest terwijl ik
dit typ.

Lieve mensen, koop ook een nieuwe matras en wordt ’s morgens verstandig
wakker.

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Bezwaren 22 december 2016

(Door Ab Klaassens)

Wie op z’n gemak gesteld is redeneert: De meerderheid van de Nederlandse
bevolking heeft zich bij referendum uitgesproken tegen een handelsverdrag
met Oekraïne.

Wie wat zorgelijker is aangelegd redeneert: De meerderheid was net iets meer
dan de helft van éénderde.

En bovendien wist geen hond wat er in dat handelsverdrag staat.

En bovendien bekenden de mensen die het referendum initieerden dat ’t ze
helemaal niet ging om dat verdrag. Ze deden aan Europaatje pesten.

En bovendien: het was een raadgevend referendum; niet bindend voor
regering en parlement.

Toch is deze flauwekul voor de politieke en bestuurlijke verhoudingen een
kwestie van belang geworden waarmee minister-president Mark Rutte ook
zijn Europese collega’s moest lastig vallen. Na veel gezeur in de wandelgangen
kreeg onze Mark een papiertje mee waarop staat dat er bij de uitvoering van
het verdrag rekening zal worden gehouden met de bezwaren van de helft van
dertig procent van de Nederlandse stemgerechtigden.

Welke bezwaren?

Dat moeten de bezwaarden even navragen bij …. ja bij wie ook al weer?

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.