Vocalies (403) Shakespeare 25 april 2016

(Door Marlies)

Een klein uitstapje van vocaal naar Shakespeare mag wel, vindt u niet? Ik heb
afgelopen zaterdag zitten smullen en wil u daar graag van laten meegenieten.
Het was voor mij bovendien een mooie voorbereiding voor mijn
Shakespeare/Budapestreis die ik in mei ga doen met Musico.

De BBC vierde de 400ste sterfdag van William Shakespeare en deed dat – als
altijd buitengewoon degelijk – met een avondvullende show op de BBC. We
ielen er midden in toen we ons tv-avondje eigenlijk al wilden afsluiten en
naar bed wilden gaan. Echtgenoot haalde het einde net niet en viel in slaap
op de bank, maar Vocalies zat op het puntje van de bank en moest alle zeilen
bij zetten om niks te missen. Er is geen ondertiteling bij de BBC, en het Engels
van William is van 400 jaar geleden.

Ik moet u eerlijk bekennen dat een deel me ontging, mijn Engels is meer dan
redelijk, maar dit vergt zoveel taalinzicht, dat niet alles binnenkwam. Wat wel
binnenkwam – ook al omdat het maar om één zinnetje ging – was het
geharrewar’ over Shakespeare’s beroemdste regel tekst: “To be or not to be,
that’s the question…”. Prins Charles verwierf zich een plekje in mijn hart
met zijn interventie aan het eind, hilarisch.

Wat een stem-schoonheid was er, zowel zingend als sprekend en wat wordt er
nog veel moois gemaakt en wat is Shakespeare tijdloos… kortom: ik kom
superlatieven tekort!

Zie het korte filmpje hieronder en ja, als u goed kijkt ziet u ze allemaal: Benedict
Cumberbatch, Ian McKellen. Judy Dench, David Tennant (die ook mee
resenteerde) en later kwam nog Hellen Mirren langs en nog een paar hele grote
namen, die ik niet meteen thuis kan brengen.

Als u kunt: spoor de uitzending op en kijk! Ik kan me trouwens levendig
voorstellen dat ‘onze’ NPO de uitzending een dezer dagen herhaalt.

 

 

 

  1. Wieneke (reply)

    28 april 2016 at 13:39

    Filmpje is niet te bekijken. Mag niet!

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Theo Maassen en Erdogan 25 april 2016

De gevierde Israëlische schrijver Amos Oz ontwikkelt in zijn boek Judas een mooie theorie.
Hij laat zijn hoofdpersoon Sjmoeël zeggen. “(…) Jezus was toch helemaal geen Christen.
Hij is als jood geboren en als jood gestorven. Het is nooit bij hem opgekomen om een nieuwe
godsdienst te stichten. Het was Paulus, die het christendom heeft uitvonden. (…) Als de joden
hem hadden geaccepteerd, had de hele geschiedenis er compleet anders uitgezien. Dan was
de kerk nooit ontstaan”.

Dan zou volgens Sjmoeël Europa een milde gelouterde versie van het jodendom hebben
aangenomen. Dan waren ons de diaspora, de vervolgingen, de pogroms, de inquisitie, de
bloedsprookjes, de verordeningen bespaard zijn gebleven, en ook de Sjoa.

Jezus was een man die het joodse geloof probeerde te zuiveren van te ontdoen van “zelfvoldane
aanhangsels, van allerlei vette uitstulpingen die het priesterschap eraan had laten groeien
en waarmee farizeeën haar hadden beladen”.

Ik vind het een prachtige theorie, dat Jezus de hele christelijke kerk niet nastreefde, maar dat
die bedacht is door gewone stervelingen. Die theorie zou ik zomaar kunnen geloven.

Ik heb een decennium intensief meegedraaid in de christelijke kerk en ik heb ontdekt dat al
die scheuringen die voor het meest verdeelde instituut heeft geleid dat ik ken, veroorzaakt zijn
door mensen die – vooral uit eigenbelang  – teksten naar hun eigen hand gingen zetten. Het is
ook moeilijk om woorden die zo lang geleden in een volstrekt andere tijd zijn geschreven uit
te leggen.

Vandaag las ik dat de Rooms-Katholieke kerk een nieuw Onze Vader krijgt, dat is het
belangrijkste gebed in de christelijke wereld. Een commissie van rechtsgeleerden heeft er
tientallen jaren over gedaan om de tekst te moderniseren en de beste vertaling te vinden.  Dat
is nog eens wat anders dan jezelf als strijder voor IS aanmelden na het zien van één
YouTube-filmpje.

Vanmorgen stond er in de Volkskrant een ingezonden brief van Theo Maassen. De eerste keer
dat ik een aanval op Erdogan humoristisch vond (zo, ik hoef nooit meer naar Turkije) en niet
alleen maar platvloers.

Maassen komt uit Eindhoven, dus wij hebben daar als regionale omroep een apart bericht van
gemaakt, zodat alle Eindhovenaren er kennis van kunnen nemen en niet alleen de Volkskrantlezers.
De eerste kop boven dat artikel was: Theo Maassen zet vraagtekens bij satire over Erdogan.
Daar ontstond veel discussie over op de redactie, want er waren mensen – onder wie ik – die
meenden dat de vraagtekens van Maassen satire op zich waren. Er werd een compromis gesloten.
Het woord vraagtekens kwam tussen aanhalingstekens te staan.

Om maar aan te geven hoe moeilijk het is om teksten te interpreteren. Laat staan om het zodanig
te doen dat de wereldgeschiedenis een wending krijgt die niemand wil.

Om zelf te oordelen, de tekst van de brief van Theo Maassen.

Satire
Jonathan van het Reve neemt het in zijn column (V, 23 april) op voor
Hans Teeuwen. Hij stelt dat satire niets ‘moet’. Helemaal mee eens,
maar de vraag lijkt mij gerechtvaardigd of alles wat hardop uitgesproken
wordt door een humorist automatisch onder de noemer satire valt. Onze
vrijheid van meningsuiting is te belangrijk om constant als excuus
misbruikt te worden mensen standrechtelijk te beledigen.
De heer Erdogan wegzetten als een zelfzuchtige en luie minnaar is niet
alleen lafhartig en respectloos, het is bovenal een onversneden leugen.
k heb de heer Erdogan leren kennen als een uiterst bedreven,
onbaatzuchtige pijper die er letterlijk geen genoeg van krijgt.
Dat Hans Teeuwen niet oraal bevredigd is door hem zegt waarschijnlijk
meer over het primaire geslachtsorgaan van deze geinponem dan
over de ethos van het ons zo bevriende staatshoofd.

Theo Maassen, Eindhoven

  1. ab klaassens (reply)

    25 april 2016 at 18:50

    Maassen en Teeuwen genieten ’s ochtends bij het ontbijt van pas
    geboren rotweilerpups, levend gefrituurd in
    paardenvet. Dat is niet waar maar toch het vertellen waard
    want we hebben allemaal het recht op vrije meningsuiting.

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Prince 25 april 2016

(Door Ab Klaassens)

Terwijl ik in de keuken bezig was riep Eef vanuit de
woonkamer: ”Prince is dood.” Ze vernam de onheilstijding
toen ze naar De Wereld Draait Door zat te kijken.

Ik schraapte de resten van het avondmaal van de
borden en probeerde beelden van de gevierde artiest
uit mijn geheugen te vissen. Ja, ik had hem wel eens
gezien op TV en vond toen wat hij deed niet zo nodig.

Dat we verder moeten zonder Prince deed mij niks….|
….of toch wel: ik dacht aan de jaren vijftig
van de vorige eeuw toen wij jongeren opeens na
jaren van gezapige dansmuziek op de radio via de
bioscoop kennis maakten met Bill Haley en zijn
comets  Met zijn ‘we gonna rock around the clock tonight’
veroorzaakte hij woeste taferelen in de filmzalen.

We dansten dansen die we niet op dansles hadden geleerd
en veroorzaakten vernielingen in de filmzalen.

De politie greep in, burgemeesters verboden vertoning
van de film.

Ik heb via internet gekeken naar het optreden van
Bill Haley en zijn comets.

Het klinkt als de suffe dansorkesten waarvan mijn
leeftijdgenoten en ik destijds afscheid namen. Je groei
na Bill Haley nog een poosje mee met nieuwe trends.
De Beatles en de Stones…heerlijk, nog steeds.  Sting,
Bruce Springsteen, prima.

Dan komt er een moment waarop het stokt. Je gehoor
gaat achteruit, de stemmen hebben woorden die je niet
verstaat. De nuances in het ritme vervlakken tot  sjoeke
sjoeke, sjoeke sjoeke boem boem boem.

In gedachten ga je terug naar ‘In a sentimental mood’ van
Duke Ellington, ‘My funny Valentine’ van Chet Baker en
‘Moonlight Serenade’ van Glenn Miller.

Dan wordt het tijd te zoeken naar papieren waarop staat
welke verzekeringsmaatschappij  welk bedrag uitkeert bij
overlijden.

 

 

  1. Wieneke (reply)

    25 april 2016 at 08:45

    Leuk om Bill Haley weer eens in actie te zien. Laat die polis maar zitten, hoor. Gewoon meedansen, meneer Ab 😉

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Vocalies (402) Lucia di Lammermoor 23 april 2016

(Door Marlies)

Ik heb er al eens vaker over geschreven. Vooral een aardig
berichtje voor mensen uit Eindhoven en omgeving, maar alla,
laat ik het Zuid-oosten dan maar eens voortrekken boven de
Randstad, meestal is het andersom.

Het NatLab  heeft een direct lijntje met London Convent Garden
Royal Opera House, tenminste dat hebben ze van september tot
en met juni, het kan nog even dus.

Live meegenieten van de mooiste opera’s en avondvullende balletten
rechtstreeks uit het Londense Royal Opera House / Covent Garden.

Op zondag 8 mei, om 11.00 uur  gaat er Gaetano Donizetti’s Lucia di
Lammermoor; die is weliswaar niet live, want een ‘encore-voorstelling’
maar dat maakt de pret er niet minder om. Een top-bezetting: Diana
Damrau, expert in het coloratuur repertoire en de Amerikaanse tenor
Charles Castronovo als haar tegenspeler Edgardo.

Bloed-kort het plot, dat kan, want het is een dun verhaaltje.
Er is in het Schotland van de 17de eeuw een voortdurende vete tussen
twee families en Lucia en haar geliefde worden daar de dupe van.
De broer van Lucia dwingt haar te trouwen – vanwege het geld – met
een man waar ze niet van houdt en in de huwelijksnacht gaat het fout.
Lucia flipt (dat is wel heel populair taalgebruik voor het drama van de
opera, maar het moest kort…), vermoordt haar echtgenoot en sterft – n
een van de mooiste aria’s ooit te hebben gezongen. Edgardo raakt na
een duel levensgevaarlijk gewond en zingt vlak voor hij sterft ook nog
een wonderschone aria. Einde opera.

NatLab oordeelt dat deze opera ook geschikt is voor jonger publiek,
vanaf  15 jaar schrijven ze. Nou is alle opera geschikt voor publiek
vanaf 15 jaar, maar hoe ze aan die conclusie komen? Ik zie er het
gemiddelde puberkind van 15 niet gaan zitten, maar alla, streven
naar een jonger publiek is altijd goed.

Gaat u vooral op 8 mei kijken en hou ‘ons’  NatLab in de gaten voor
de nieuwe produkties.

In het filmpje een concertante uitvoering van de waanzinsaria door
Diana Damrau. Met een orkestlid dat een soort glas-orgeltje bespeelt,
geweldig !

 

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Energiedirect 22 april 2016

“Je zal maar directeur van Energiedirect.nl zijn, net aangegeven
hebben dat je bedrijf drie jaar lang zes of zeven miljoen euro per
seizoen in PSV stopt en dan de reacties op internet en sociale
media lezen. Een warm welkom werd het gistermiddag online
bepaald niet voor de nieuwe hoofdsponsor van PSV”.

Zo begon een artikel in het Eindhovens Dagblad vanmorgen.
Veel fans vinden het maar niks dat onze helden reclame gaan
maken voor een energiediscounter.

Nou ben ik persoonlijk niet zo onder de indruk van wat mensen
via social media de wereld in slingeren. Ik heb zelden de indruk
dat er over die reacties behoorlijk is nagedacht.

Mij zal het worst zijn wat er op de shirts staat, zolang
het een bedrijf is dat niet in opspraak is of zou kunnen komen.
Voetballers trekken zich meestal weinig aan van bestuurscrises
in hun club laat staan van wat er zich in de normale wereld afspeelt,
maar je moet als fatsoenlijke supporter niet hebben dat de
kranten straks vol staan met verhalen over jouw sponsor die
naast de pot heeft gepist.

In dat verband heb ik even opgezocht hoe het ook al weer zat met
RWE (de moeder van Energiedirect) en de bruinkool waarmee
de centrales van deze energiereus worden gestookt. (Heuhhhhh . . .
bruinkool, hoor ik ze op de social media al denken). Maar het
lijkt er op dat die vervuiling zijn langste tijd heeft gehad en dat
dat geen lijk in de kast meer is.

Energiedirect betaalt flink en dat is belangrijk in de voetbalwereld
die voornamelijk om geld draait.

En wat Philips betreft: dat bedrijf leeft voort in de liedjes op de
tribunes. Ik ben bang dat Energiedirect de liturgiecommissie van
de supportersvereniging niet meteen zal inspireren.

Hoewel, ik heb een idee. We hebben een heel aardig liedje
met de volgende tekst:

Mijn vader die werkt bij Philips, Mijn moeder die werkt op Strijp-S
En samen maken ze daar lampen, Van Philips die branden het best!

Wat zou het mooi zijn als de jongens op oost dat zingen en de rest van
het stadion antwoordt met:

DANKZIJ ENERGIEDIRECT!!!!

 

  1. Ximaar (reply)

    23 april 2016 at 07:44

    Ik heb een hekel aan de huidige energiemarkt, die alleen concurreert op het gebied van welkomcadeautjes. Kortom zoveel mogelijk overstappen loont. Ouderen die hun energieleverancier trouw blijven en overstappen teveel gedoe vinden betalen daar de rekening voor. Daarmee vind ik het geen reclame voor EDSV, want zo zal die club over een tijdje wel gaan heten en een regionale krant lift daar dan weer mooi op mee. 😉

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Feestpillen 21 april 2016

(Door Ab Klaassens)

Als voor de vijfde keer je fiets is gejat bezwijk je voor het aanbod
van een junk die je in een duister steegje een mooi rijwiel voor drie
tientjes aanbiedt.

Als je die fel begeerde boormachine van driehonderd euro niet
wilt betalen is die van tachtig euro in het buurtcafé  – ‘van een
vrachtwagen gevallen’ – een welkom alternatief.

Als ik de Poolse tuinman voor elf euro per uur (zwart) het onkruid
uit mijn tuin laat halen besef ik dat enkele adressen verder
mede- straatbewoners een veelvoud betalen doordat de Nederlandse
tuinman wél meebetaalt aan mijn AOW en fondsen voor hulp
aan zieken, invaliden en gekwetsten.

Als ik op een foto in de krant zie dat gewetenloze figuren  het
chemisch afval van een drugslaboratorium in een waterwingebied
hebben gedeponeerd vraag ik me af of de gebruikers van allerlei
feestpillen  beseffen dat zij zich schuldig maken aan de
instandhouding van criminele organisaties.

Toch ben ik optimistisch: er ligt al minder hondenpoep op straat.

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Vocalies (402) Jonas Kaufmann 19 april 2016

(Door Marlies)

Ik doe het niet gauw hoor, roddel en achterklap in Vocalies, maar dit
keer kan ik het niet laten….

Ik las vanochtend op Facebook al dat tenor Jonas Kaufmann in Wenen
al de zaal plat had gekregen met (de mooiste tenor-aria ooit!) ‘E lucevan le stelle’.
Een kwartier lang applaus was zijn deel en hij heeft ‘m uiteindelijk toch herhaald….

Ik verheugde mij er al op vanavond thuis te zijn en de opname te kunnen
beluisteren (bekijken heeft weinig zin: de opname is zo donker dat er
nauwelijks iets te onderscheiden is). Ik kan en mag mijn collega’s niet lastig
vallen met ‘klassiek lawaai’ (zo heeft een baas het ooit genoemd, echt!) en
mijn computer van het werk is er een uit het ‘jaar stillekes’, die kan geen
fatsoenlijke weergave van een filmpje geven, in beeld noch geluid…

Goed terug naar Kaufmann, Vocalies:  zaterdagavond flikte-n-ie het weer:
het publiek is zo gek van die aria én van de tenor dat er weer ellenlang
applaus is en hij de aria weer moet herhalen. Een praktijk trouwens die
hoog zelden voorkomt bij opera, meestal wacht de zanger in kwestie rustig
af en geniet hij van het applaus en als dat wat minder wordt zet de dirigent
voor het vervolg weer in.  Ik ken een opname met Rolando Villazon die
‘Una furtiva lagrima’ en Donizetti’s L’Elisir d’Amore’ ‘moet’ herhalen omdat
het publiek blijft jengelen. Ook al ontroerend, dus daar in Wenen zouden mij
zeer waarschijnlijk de tranen over de wangen hebben gestroomd….
ef, wat jammer dat ik er niet bij was!

Wat doet Gheorghiu (die Tosca zingt in deze productie)? Ze zegt vorige
week al in de pers dat ‘ze zoiets nooit zou doen’ (de aria herhalen dus)
en ze bracht zaterdagavond Kaufmann in een onmogelijke positie. Nadat
hij ‘E lucevan’ herhaald had moest hij verder in de derde acte en de dirigent
zette ook aan. Voor uw begrip: het is de scène op het dak van Castel
Sant’Angelo, waar de gelieven elkaar weer ontmoeten. Al wie er op kwam
voor het laatste deel van de acte, geen Gheorghiu. Volgens het berichtje
dat ik las moest hij improviseren. Hij zong  „Dov’è il soprano?“ en
verontschuldigde zich bij het publiek. Na twee volle minuten verscheen
de diva. Ze had in de tweede acte ook al moeite gehad met de chemie
tussen haar en Bryn Terfel die Scarpia zong, zo schrijft de pers een
beetje venijnig.

De kop boven het artikel en de blik van Gheorghiu op de foto erbij
spreken ook al boekdelen. Ik ben blij dat ik niet Jonas Kaufmann heet…

De Staatsoper-voorlichter ziet geen schandaal: Gheorghiu was ‘slechts’
te laat omdat de dirigent na de toegift meteen verder dirigeerde en
zij gerekend had op nog minstens twee minuten applaus. Ja, dat haalt je
de koekoek, je moet klaar staan in de coulissen, al als hij zijn aria nog aan
het zingen is… Wat een strekentante is het toch! Ze zei een aantal jaar
geleden ook al eens het Edisongala in het concertgebouw af omdat
collega-sopraan Anne Sofie von Otter volgens haar te veel aandacht kreeg en
liet zo een gelegenheid om met Thomas Hampson te zingen voorbij gaan,
nou dan ben je echt van het padje…. Met Hampson mogen zingen en het dan
laten lopen… Ik zou het wel weten: ik schopte mijn (zwaar verwaarloosde)
sopraan in de startblokken en ging, al was het het laatste op aarde wat ik deed.

In het filmpje een opname van de aria, gezongen door Kaufmann, niet de
versie van afgelopen week, maar wel een hele mooie! Zoete wraak van Vocalies!

  1. Wieneke (reply)

    19 april 2016 at 16:48

    Ik ben er verbaasd van. Dat diva’s met kuren nog steeds bestaan. Ik zou trouwens al dolblij zijn als ik gewoon naast Hampson mocht staan zonder mee te zingen. Dat is trouwens ook een veel beter idee, hoor. Dat ik dus niet zing. 🙂

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Böhmermann 19 april 2016

Al weken wil ik iets schrijven over de Duitse satiricus Böhmermann.
Waarschijnlijk omdat ik vind dat je als journalist moet verklaren
dat je voor vrijheid van meningsuiting bent.

Waar ik mee worstelde was, dat ik vind dat Böhmermann nogal
onwelvoeglijke teksten gebruikte om de Turkse leider Erdogan de
maat te nemen. Ik vind dat satire scherp mag zijn maar dat je wel
beschaafd moet blijven. Ik vond de Duitse komiek niet beschaafd.

Maar ja, schrijf dat maar eens op als iemand die zijn brood verdient
bij de gratie van het vrije woord. Gelukkig kreeg ik
maandagavond inspiratie van de door mij zeer bewonderde Freek de
Jonge.

Hij zat bij De Wereld Draait Door om te praten over de satire van de
door hem bewonderde Charlie Chaplin. Natuurlijk kon de kwestie
Böhmermann niet onbesproken blijven. Matthijs van Nieuwkerk had
daar een vraag over ingestudeerd die hij tot vervelens toe bleef
herhalen.

De Jonge stelde de vraag of iemand mag beledigen. Ja, zei Van
Nieuwkerk. En of iemand zich beledigd mag voelen. Ja, zei Van
Nieuwkerk. Dan zijn we eigenlijk klaar met dit onderwerp, zei De
Jonge. Maar goed, Van Nieuwkerk had dus zijn zinnetje ingestudeerd
en moest door.

Het was wel precies wat ik dacht. Je mag beledigen, maar je mag
ook beledigd zijn en een rechtszaak aanspannen. Zo wordt het spel
gespeeld. En dan is het aan een rechter uit te maken wie gelijk heeft.

De Jonge wees er ook op dat er precaire belangen zijn omdat
Turkije 3 miljoen vluchtelingen opvangt. Hij vergeleek komieken
die louter om te provoceren onrust zaaien en die zulke precaire
belangen in de waagschaal stellen terroristen.  Kijk, dat zijn nou
dingen waar alleen zo’n door de wol geverfde komiek en satiricus
als De Jonge mee weg komt. Ik kan alleen maar zeggen dat ik,
dat gehoord hebbende, erg voor vrijheid van meningsuiting ben.

  1. Carin (reply)

    19 april 2016 at 07:58

    En voelde je de spanning na die terroristen opmerking van FreekdJ, even was Matthijs vN uit zijn rol…

  2. Ximaar (reply)

    19 april 2016 at 09:21

    Tenenkrommend vond ik dat stukje DWDD en vooral dat daarbij Matthijs van N erg afging. Wat Freek wilde zeggen vond ik prima en hij heeft gelijk. Wat Matthijs wilde horen vond ik meer dan irritant. De Jonge liet dat ook blijken. Hij vond zich naar de studio gelokt en wilde het over iets anders hebben. De kans is dat dat gespeeld is door de Jonge, maar dan hadden ze niet alle fragmenten van Charlie Chaplin bij de hand gehad. Ik vond het zeer typerend dat Freek zijn stoel omdraaide en het gesprek voortzette met Paul de Leeuw. Ik zie het bij Buitenhof of Nieuwsuur ook wel eens dat iemand uitgenodigd is en dat er met zo’n persoon dan eerst nog ‘eventjes’ het voorvalletje van de dag wordt besproken. Vervolgens is het 80% over dat voorvalleje en 20% waar die persoon voor kwam. Daar kan ik slecht tegen als kijker.

    Overigens ging het Böhmermann om een absurde majesteitswet uit 1861 toen Duitsland nog een Keizer had. Erdogan diende als aas en natuurlijk lukte dat. Die wet gaat er aan en hier in NL gaat een vergelijkbare domme wet ook de prullebak in. Böhmermann’s provocatie heeft dus vruchten afgeworpen zelfs in Nederland.

  3. b. gast (reply)

    19 april 2016 at 12:16

    Freek de Jonge heeft zijn bekendheid te danken aan het vrije woord. Hij heeft altijd mensen tot op het bot beledigd en dus gebruikt gemaakt van zijn recht te beledigen.
    Het heeft zijn bestaansrecht op tv geschapen.
    En nu vindt meneer dat dat niet meer kan. Anderen mogen dat nu niet meer doen, want dan kun je terecht aangeklaagd worden. Wat hij dus eigenlijk beweert, is dat hijzelf met terugwerkende kracht 60 keer aangeklaagd moet worden en toch nog zeker wel 5 jaar achter de tralies hoort te zitten. Wat een zielig, achterbaks, hypocriet mannetje is dat geworden.
    Je bent vóór of tegen het vrije woord. En als je zelf er groot door geworden bent, wie ben je dan om geen kritiek te hebben dat een ander ervoor aangeklaagd wordt, nog wel door een islamistische dictator.

  4. Peter Juda (reply)

    19 april 2016 at 12:47

    Ik kan hier alleen maar van harte bij aansluiten. Zelden zo eens geweest met Freek de jonge. En het ergste van de setting bij DWDD was: Niemand (van de linkse kerk) die hem begreep!

  5. Harry Perton (reply)

    20 april 2016 at 20:59

    Een nuance die in die Duitse ‘komiek’-affaire nogal eens uit beeld verdwijnt. is dat Merkel alleen maar toestemming heeft gegeven voor een onderzoek naar de wenselijkheid van vervolging. Dat is nog geen toestemming voor vervolging, of bij voorbaat zeggen dat die vervolging wenselijk is. Er kan ook uit het onderzoek komen dat vervolging onwenselijk is.

    Maar inderdaad, dat de uitvoerende macht kan besluiten of de rechterlijke macht er überhaupt mee bezig mag gaan, is nogal pre-Montesqieu.

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Vocalies (401) Brigitte Kaandorp 19 april 2016

(Door Marlies)

Och wat leuk! Een berichtje in het Eindhovens Dagblad: Brigitte
Kaandorp treedt op met het Metropole Orkest, ze gaat er het land
mee door. Haar kennende zal het per avond leuker worden dus
als u kunt: gaan!

Wat mij vooral triggerde in de berichten hierover: ze speelt de
eerste scene uit de derde akte uit Wagner’s ‘Die Walküre’ en
speelt daarin alle zeven de Walküren: Brünhilde (johootohooo!),
Helmwige, Gerhilde, Ortlinde, Waltraute, Siegrune en Grimgerde.

En vooral – ik citeer het ED – Kaandorp doet dat lekker ontregelend
en dus vooral niet zoals Wagner ze bedoelde. Reden om een avond
lang blauw te liggen… en het Metropole te horen spelen. Die jongens
en meisjes kunnen alles spelen, maar dat wist u al uit eerder stukkies
van uw Vocalies.

Ik heb een boon voor dit orkest en gelukkig, gelukkig, gelukkig mag
het blijven bestaan. Voor subsidie voor deze club zou ik desnoods
persoonlijk in Den Haag de barricaden opgaan (alsof ze daar in Den
Haag van onder de indruk zouden zijn…).

Ik heb ook een boon voor Kaandorp: ooit, toen ik nog donderblonde
krullen had (die van mij kwamen uit een potje, die van Kaandorp
zijn volgens mij echt), vond men nogal eens dat wij op elkaar leken.
Naarmate we beiden ouder (en ik grijzer) worden, loopt die gelijkenis
verder uit elkaar, maar raar genoeg voel ik me toch altijd enigszins
verbonden met haar…

Het is niet gezegd dat u ná Kaandorp zomaar ineens naar ‘Der Ring
des Nibelungen’ gaat, maar alla, een beetje dichter bij Wagner komt
u misschien, al is dat dan uit onverwachte hoek…

Om er alvast een beetje in te komen in het filmpje de versie van ‘Het
komt allemaal wel weer goed’ ook samen met het Metropole. Wat
bemoedigende woorden voor de dirigent: als je Kaandorp kunt
dirigeren en erbij overeind blijft kun je alles dirigeren…

En na het filmpje vindt u een speellijstje.

20 april 2016 Zuiderstrandtheater, Den Haag
21 april Theater Orpheus, Apeldoorn
23 april De Tamboer, Hoogeveen
24 april Stadsschouwburg, Utrecht (die is uitverkocht!)
29 april Schouwburg Tilburg (die is ook uitverkocht!)
30 april Stadsschouwburg Nijmegen
1 mei Koninklijk Theater Carré

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Leges 16 april 2016

(Door Ab Klaassens)

De geboorte aangeven van een kind bij de gemeente kost niks.
Als je, vervolgens, namens dat kind, binnen dezelfde minuut, een
geboortebewijs aanvraagt moet je, in Eindhoven, twaalf euro tachtig
aan leges (= administratiekosten) neertellen.

Zo’n geboortebewijs – officieel uittreksel uit het geboorteregister –
heb je nodig als je verder wilt bestaan als burger binnen de Staat de
Nederlanden. Zonder zo’n uittreksel kom je namelijk niet in aanmerking
voor de verstrekking van een identiteitskaart ( ruim vijftig euro), een
paspoort (65 euro) en een rijbewijs ( gemeentelijke kosten 39 euro).

Als ik een identiteitskaart of paspoort wil aanvragen moet ik, volgens
de website van de gemeente Eindhoven een identiteitskaart of paspoort
laten zien aan de loketambtenaar. Als ik dat niet heb rest mij dat
oude papiertje van twaalf euro tachtig uit die schoenendoos van mijn
vader. Dat papiertje moet dan bewijzen dat ik ben wie ik zeg dat ik ben.

Ik heb de gemeentelijke basisadministratie gevraagd wat er gebeurt als
ik geen enkel papiertje meer heb. Het antwoord: “Dan handelen wij op
basis van een eerdere aanvraag.”

  1. Wieneke (reply)

    17 april 2016 at 08:15

    Oh, ik dacht dat je dan asiel moest aanvragen.

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *