Referendum 21 februari 2018

(Door Ab Klaassens)

In het Amsterdamse dagblad Het Parool stond een indrukwekkend interview
met Geert Dales, vele jaren geleden de wethouder die de eerst-
verantwoordelijke was voor het gemeenteraads-besluit tot aanleg van de
noord-zuidmetrolijn in Amsterdam. Het project kostte veel meer dan Dales
had begroot en de aanleg duurde ook veel langer dan voorspeld.

Veel Amsterdammers waren tegen. Ze hebben Dales zo verketterd dat hij er
bijna aan dood is gegaan. Maar dezelfde Amsterdammers zullen blij zijn als ze
de metrolijn kunnen gaan gebruiken. Ze hebben Dales dan allang vergeten.

Zo is het ook de mensen vergaan die de eerste spoorlijn in Nederland wilden
gaan aanleggen. ‘Dat hebben wij helemaal niet nodig’ riepen de mensen ‘want
we doen het al jaren zonder en van zo’n spoorlijn raken onze kippen van de
leg´.

Democratie is mooi, maar je hebt wel voorstellingsvermogen nodig als zich
nieuwe ontwikkelingen voordoen. Zonder fantasie blijft alles bij het oude;
stilstaand water leidt tot bederf.

Directe democratie, bijvoorbeeld via referenda, is mooi maar je hebt er wel
mensen voor nodig die bereid zijn zich in de materie te verdiepen. Als die
mensen niet in voldoende mate aanwezig zijn wordt het referendum een
speeltje van volksmenners als Wilders en Baudet. Daarom zijn Wilders en
Baudet voor referenda.

En ik tegen.

  1. Wieneke (reply)

    22 februari 2018 at 13:07

    De uitslagen van de referenda bevallen de regering niet. Het is ook heel erg lastig allemaal, want je moet natuurlijk wel de moeite doen om de vraagstelling duidelijk te houden en iets van goede informatie over het onderwerp te verschaffen. Nou, dus schaffen ze het gewoon af. Hopla, streep erdoor. Burgers, jullie kunnen het rambam krijgen. Het gaat gewoon wennen.
    Volksraadpleging was wel vanaf het begin én jarenlang een speerpunt van D 66, he? Ik zeg het maar even. Maar goed, democratie is in Nederland zo langzamerhand toch maar gewoon een woord geworden.

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Referendum (2) 7 april 2016

Politiek is ingewikkeld. Wat zeg ik? Het leven in zijn algemeenheid
is ingewikkeld.

Ik probeer te begrijpen wat de uitslag van het referendum over het
associatieverdrag met Oekraïne betekent. Meer bepaald hoe dat
zit met de percentages. Als ik het goed begrijp hebben de ja-stemmers
er voor gezorgd dat het malle percentage van 30 procent is gehaald.
Het resultaat van het referendum was nee. Dus als alle ja-stemmers
gewoon thuis waren gebleven . . . .  Ach, er zijn doorgeleerde mensen
die dat veel beter kunnen uitleggen dan ik.

Hoe nu verder? Daar waag ik me al helemaal niet aan. Wat moet ik
eenvoudige burger in het koor van wetenschappers die alle opties
veel beter kennen dan ik.

Wat mij ook op viel was dat Mark Rutte tijd aan het kopen is. Dat
vind ik dan weer een niet ingewikkeld deel van politiek. Ik zou
ook tijd kopen.

Wat ik ook begrijp uit de analyses is dat een deel van de mensen dacht
dat hun nee-stem betekende dat Oekraïne niet bij de EU zo komen,
terwijl zelfs ik weet dat het daar niet om ging. Louis van Gaal heeft
daar ooit een uitdrukking voor bedacht: “Ben ik nou zo slim . . .”
Ach, wie ben ik om zo’n wereldtrainer ter mijner faveure na te praten.

Er is iets anders. De rechtbank heeft vandaag bijna alle verzoeken van
Wilders om tijd te kopen in zijn rechtszaak afgewezen. Wel zullen
twintig willekeurige mensen die aangifte gedaan hebben tegen hem
gehoord worden.

Als ik het goed heb begrepen dan zullen vooral mensen worden gehoord
die de Nederlandse taal niet machtig zijn. Uiteraard met de bedoeling
aan te tonen dat zij de ballen begrepen van de zaak en dat hun
aangifte dus niet geldig als.

Als Rutte nou eens besluit om honderd willekeurige mensen te vragen
wat zij van het verdrag met Oekraïne weten en waarom zij nee hebben
gestemd, dan zou het wel eens zo kunnen zijn dat zij de ballen begrepen
van de zaak en dat hun stem niet geldig is.

Ik weet niet of dat kan, daarvoor is het mij te ingewikkeld. Ach, ik denk
maar een beetje mee om uit de impasse te komen . . .

  1. Marlies (reply)

    7 april 2016 at 14:06

    doorgeleerde mensen????

  2. Irene (reply)

    9 april 2016 at 20:29

    Uitstekend plan. Kun je je niet verkiesbaar stellen, volgende keer?

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Referendum Oekraïne 20 maart 2016

Ik ga niet stemmen op 6 april. Het is volgens mij voor het eerst
sinds mijn 18de dat ik geen gebruik maak van mijn stemrecht.

De reden is tamelijk banaal. Ik wil niet dat een referendum dat
voortkomt uit de krochten van GeenStijl een succes wordt. Ik wil
dat de kiesdrempel niet wordt gehaald en dat de zegetocht van
GeenPeil op 6 april strandt.

Van alle media in Nederland vind ik GeenStijl degene
die de minst constructieve bijdrage levert aan onze samenleving.
Ze hebben toch een minister laten vallen? Makkelijk
hoor: iemand die al op de rand van de afgrond staat een laatste
duwtje geven.

Wat mij het meest dwars zit is dat voor een hele generatie
jonge journalisten GeenStijl de maat der dingen is. Ik zie
collega’s om mij heen dolblij over de redactie springen als hun
bericht met een link door GeenStijl wordt overgenomen.
Een kliktoppertje is verzekerd. Dat betekent dat GeenStijl indirect
meewerkt aan de ridiculisering van mijn vak.

De reaguurders op de website van GeenStijl hebben ook een
nieuwe standaard gezet. Ik heb wel eens gelezen dat de meesten
niet eens laaggeschoold zijn. Als dat zo is moeten we constateren
dat het IQ naar beneden gaat naarmate de groep groter wordt.

GeenPeil heeft hetzelfde gedachtegoed als GeenStijl. Er zijn heel
veel nuttige kwesties om een referendum over te houden. Dan
kiezen ze uitgerekend de Wet tot goedkeuring van de
Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en de Oekraïne.

Een zaak waar alleen de doorgewinterde volgers van de politiek
het fijne van weten. Daarvoor lijkt GeenStijl mij niet het aangewezen
medium.

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat GeenPeil wil bewijzen
hoeveel macht een jongen met een matrozenpetje kan hebben.

Gefeliciteerd matroos, je hebt honderdduizenden handtekeningen
verzameld, je hebt de belastingbetalers vele miljoenen uit de
zakken geklopt en je hebt de media in je greep gekregen. Toegegeven:
ik vind dat een prestatie van wereldformaat.

Hopelijk zien ook veel mensen de nutteloosheid in en komen ze tot
de conclusie dat het mooi is geweest en komt het schip op 6 april
tot zinken.

  1. Peer (reply)

    20 maart 2016 at 17:03

    Maar dan gaan ze zeggen dat ze getorpedeerd zijn door een gebrek aan stemhokjes.
    Ik ga ook niet stemmen. Vooral omdat ik niet weet of het ja of nee moet zijn. En als ik het al niet weet, hou ik mijn hart vast voor al die GeenStijllezers die ook geen idee hebben en alleen maar tegen stemmen. Waar is de tijd dat je op politici stemde die je vertrouwde en dat zij vervolgens voor jou de ingewikkelde besluiten namen?

  2. pjotr (reply)

    20 maart 2016 at 17:59

    Heel erg mee eens,

  3. ab klaassens (reply)

    20 maart 2016 at 21:45

    Die mannen, die bedelaars vernederden op een plein in Madrid..
    Die mannen die in Rome in een oude fontein pisten…
    Die mannen die dode varkens in de boom hangen op plaatsen waar
    misschien vluchtelingen even komen wonen…
    Die mannen hebben niks gelezen over een zakelijk contract tussen de
    Europese Unie en Oekraine/
    Die mannen hebben stemrecht in een referendum.

  4. Laurent (reply)

    21 maart 2016 at 07:23

    ik had het niet beter kunnen formuleren.

    En inderdaad, zo ligt het @Ab.

  5. Petrus (reply)

    22 maart 2016 at 16:36

    Volledig eens!!!!!!!!!!!!!!! Laat mensen die er verstand van hebben er over gaan, ook al gaat ook dat niet altijd goed.
    PK

  6. Gerry (reply)

    2 april 2016 at 19:26

    Tot nu toe wist ik alleen dat ik niet ging stemmen. Waarom zou ik gaan stemmen op iets waar ik gemengde gevoelens bij heb. Het gebral van geen stijl komt me mijn neus uit. En ja, dat gebral trekt zieltjes. Het gebral uit Den Haag heeft voor mij al helemaal geen waarde. Dat daar maar een lading hoepels afgeleverd mag worden, dan hebben ze een reden om te draaikonten. Ik gun Oekraine de vooruitgang, maar dan wel als er mensen zitten met een goed gevoel voor rechtvaardigheid en democratie. Dus dank voor dit artikel. Vanavond ga ik met een lekker gevoel naar bed en die niks voorstellende stem ( dit referendum is toch niet bindend, alleen maar om een idee te krijgen😇) gaat er deze keer en nu met overtuiging, niet komen.

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Referendum 8 december 2015

(Door Ab Klaassens)

Volgend jaar mogen wij, kiesgerechtigden, meedoen aan een raadgevend
referendum. De uitslag van een raadgevend referendum  moet ons parlement
aan het denken zetten. Het referendum gaat over de vraag of we nou wel of
niet een handelsverdrag moeten sluiten met een land als Oekraïne. Dus
bloembollen die kant uit en pekelaugurken terug.

De jongens van GeenStijl hebben voor zo’n referendum voldoende
handtekeningen verzameld, maar dat zou ze ook gelukt zijn met een thema als
overal 130 en alle dagen gratis bier.

De jongens van GeenStijl zeggen dat sluiting van het handelsverdrag het
begin kan zijn van toetreding van Oekraïne tot de EU, wat dan vervolgens
zou betekenen dat de Nederlandse belastingbetaler weer moet bloeden, zoals
voor Griekenland. Dat verhaal is lulkoek want Nederland heeft heel veel
handelsverdragen met allerlei landen en die kosten de belastingbetaler niks.

Heel dat gedoe van GeenStijl is niks anders dan een pesterijtje, een vorm van
belletje trekken.

Ik hoop te behoren tot een meerderheid die voor dit referendum thuis blijft.

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Referendum 8 november 2015

(Door Ab Klaassens)

De Volkskrant van 6 november bouwt voor Geert Wilders maar weer eens
een podium waarop hij tekeer kan gaan tegen de elite die niet doet
dat het volk wil.

Ik weet niet wat het volk wil, maar ben wel tegen wat Geert wil.
Dus ben ik van de elite.

Geert beweert dat je voor de echte volksdemocratie naar Zwitserland moet.
Daar heeft het volk de gelegenheid gekregen om zich uit te spreken tegen
de komst van immigranten. Dat heeft het volk ook gedaan, maar het volk
wil wel dat er mensen zijn om schoenen te poetsen en het reine landschap
rein te houden. Daarom mag een beetje immigranten wel.

Tijdelijke migranten, politici uit Afrika en Azië, die met een regeringsvliegtuig
komen om hun van het volk gejatte kapitalen op Zwitserse banken
te stallen mogen ook.

Wilders heeft het maar steeds over wat het volk wil. Een vertaling ten
behoeve van Duitse lezers levert nare herinneringen op. ‘Het volk’ bestaat
niet, tenzij een gehaaide volksmenner erin slaagt het beeld te wekken
dat ’t er wel degelijk is.

Ik ben van het volk als Epke Zonderland goud wint in Rio.

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Wat is erger, de AIVD of Google 3 maart 2018

Discussie over de sleepwet? Gaan wij echt tegen stemmen omdat we bang zijn
dat de AIVD alles van ons te weten zal komen? Ik geef toe dat dat geen fijne
gedachte is, maar ik maak mij meer zorgen over Google.

Een tijdje geleden schreef ik al eens dat ik met mijn vrouw een mailwisseling
had over de aanschaf van nieuwe matrassen. Prompt kreeg ik mails  in de
spambak van een matrassenboer.

Een paar weken geleden maakte ik een afspraak met iemand. In mijn
Googlemail heb ik de functie uitgeschakeld dat afspraken rechtstreeks in mijn
Googleagenda komen. Ik maak zelf wel uit hoe ik dat in mijn agenda zet. Wie
schetst mijn verbazing dat via degene met wie ik de afspraak maakte die toch
rechtstreeks in mijn agenda kwam.

Nog niet zo lang geleden schreef ik dat ik een beetje spijt had van het feit dat
ik mij veertig jaar geleden niet had aangemeld voor de Bescherming
Burgerbevolking. Vandaag vond ik in de spambak een aanbieding voor een
militaire zaklamp. Dat kan geen toeval zijn.

Mijn collega blogger Ab Klaassens schreef kortgeleden een stukje over het
referendum waar ik het hartgrondig mee eens ben. Daar zou ik nog aan willen
toevoegen dat mensen niet alleen moeten nadenken over onderwerpen van
referenda, mensen moeten ook nadenken over de vraag wat erger is: de AIVD
die terrorisme bestrijdt en die en passant hoort dat ik mijn vrouw bel om te
melden dat ik later thuis ben of Google die volgens mij al meeleest terwijl ik
dit typ.

Lieve mensen, koop ook een nieuwe matras en wordt ’s morgens verstandig
wakker.

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Bezwaren 22 december 2016

(Door Ab Klaassens)

Wie op z’n gemak gesteld is redeneert: De meerderheid van de Nederlandse
bevolking heeft zich bij referendum uitgesproken tegen een handelsverdrag
met Oekraïne.

Wie wat zorgelijker is aangelegd redeneert: De meerderheid was net iets meer
dan de helft van éénderde.

En bovendien wist geen hond wat er in dat handelsverdrag staat.

En bovendien bekenden de mensen die het referendum initieerden dat ’t ze
helemaal niet ging om dat verdrag. Ze deden aan Europaatje pesten.

En bovendien: het was een raadgevend referendum; niet bindend voor
regering en parlement.

Toch is deze flauwekul voor de politieke en bestuurlijke verhoudingen een
kwestie van belang geworden waarmee minister-president Mark Rutte ook
zijn Europese collega’s moest lastig vallen. Na veel gezeur in de wandelgangen
kreeg onze Mark een papiertje mee waarop staat dat er bij de uitvoering van
het verdrag rekening zal worden gehouden met de bezwaren van de helft van
dertig procent van de Nederlandse stemgerechtigden.

Welke bezwaren?

Dat moeten de bezwaarden even navragen bij …. ja bij wie ook al weer?

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Monasch 29 november 2016

En weer heeft Nederland een nieuwe politieke partij: Nieuwe Wegen
van oud-PvdA’er Jacques Monasch. Hij rekent op 20 tot 30 zetels.

De versnippering in de politiek is nu zo groot dat je je afvraagt hoe
dit land na de verkiezingen nog bestuurd kan worden.

Monasch gaat het allemaal anders doen. Hij gaat het vertrouwen in de
politiek herstellen want hij gaat naar de mensen luisteren.

Ik heb er mijn twijfels bij. In de eerste plaats maakt hij de fout door
alweer een nieuwe politieke partij op te richten. We weten zo
langzamerhand dat politieke partijen niet de oplossing zijn voor
de problemen van de toekomst. Politici zijn namelijk vooral bezig
met hun eigen herverkiezing en verder hobbelen ze vooral aan
achter mondiale economische ontwikkelingen. Op het moment dat
ze zelf iets bedenken, marktwerking in de zorg of een nieuwe
wet voor zzp’ers, gaat het mis.

In de tweede plaats wil Monasch de kiezers gaan horen via
referenda. Als er één middel is dat bewezen heeft tot totale chaos
te leiden dan is het wel een referendum. Daar komt nog bij dat
Monasch bijvoorbeeld grenzen wil stellen aan de immigratie. Door
vooraf zo’n stelling in te nemen kan ik de uitslag van het referendum
wel voorspellen.

Als Monasch werkelijk een nieuwe weg in wil slaan moet hij gaan
werken aan een nieuwe vorm van democratie, want de onze is
achterhaald. Hij zou het boek van David van Reybrouck eens kunnen
lezen: “Tegen verkiezingen”.  De Belg pleit, goed onderbouwd, voor
loting van volksvertegenwoordigers om zo de totale bevolking te
betrekken bij het landsbestuur.

Dat zou pas een nieuwe weg zijn. Maar Monasch kiest er voor
mee te hobbelen op de ontevredenheid onder delen van de bevolking,
zoals zoveel partijen doen. Dat mag, maar noem je partij dan geen
Nieuwe Wegen maar bijvoorbeeld nieuwe zakken.

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Democratie 6 april 2016

(Door Ab Klaassens)

Toen Eef en ik nog op nummer drie in de Uiverlaan woonden kregen we
dikwijls post, bestemd voor nummer dertien. Daar resideerde op een
zolderkamertje boven een tandartspraktijk de ‘Verkeerswerkgroep Tongelre’.

Deze verkeersgroep kreeg stapels documenten van de gemeente toegestuurd,
bedoeld ter bespreking binnen de werkgroep, zodat de werkgroep, zichzelf
presenterend als de stem des volks in het stadsdeel Tongelre, een waardig
deelnemer kon zijn in de discussies over het gemeentelijk beleid.

De verkeerswerkgroep Tongelre bleek te bestaan uit één student bouwkunde
van de toenmalige Technische Hogeschool, nu Technische Universiteit.

Dat gegeven kwam uit mijn geheugen naar boven drijven toen ik in de NRC
las dat een ‘burgercomité’, bestaand uit drie personen, met de hulp van
GeenStijl en een paar handige ICT-figuren het referendum over het
associatieverdrag met Oekraïne heeft geforceerd.

De leden van het ‘burgercomité’  bekenden dat het verdrag ze helemaal niet
interesseert, maar dat het referendum bedoeld is om de Nederlanders
gelegenheid te geven zich uit te spreken over het wel of niet deelnemen van
Nederland aan de Europese Unie.

Daarmee is volgens mij aangetoond dat een referendum, bedoeld om de
democratie te versterken in de handen van sommige lieden  kan worden
omgesmeed tot een wapen tegen de democratie.

Ik ben trouwens geneigd het woord democratie tussen aanhalings- en
sluittekens te plaatsen omdat een te grote groep van de bevolking te dom of te
slecht geïnformeerd is om zich democraat te kunnen noemen. Maar
afschaffing van het kiesrecht voor iedereen gaat me te ver. Evenals de slogan
van ex-politici als Wouter Bos en Femke Halsema ‘dat de kiezer altijd gelijk
heeft’.

 

  1. Ximaar (reply)

    6 april 2016 at 10:31

    Probleem is ook dat de EU geen democratie is. Het EP mag meedenken over de kleur van de koffie-automaat, maar uiteindelijk bepalen Merkel en Hollande het beleid.

    Nederland is net zo min een democratie zonder gekozen staatshoofd.

    De partij van Wilders is geen democratische partij en hoort niet op deze manier onze democratie uit te hollen. Probleem is ook dat de media hem een te groot platform geven.

  2. ab klaassens (reply)

    6 april 2016 at 20:54

    Ximaar, de anonymus, lost vanuit zijn gecamoufleerde schuttersputje ook maar eens een losse flodder.

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Panama Papers 5 april 2016

Panama Papers. Dat bekt lekker dus we zullen die woorden de komende
dagen vaak uitgesproken horen worden door Tv-presentatoren van
allerlei snit.

In die papieren staan de namen van particulieren en bedrijven die hun
firma geadresseerd hebben in een belastingparadijs, zodat zij de veel
hogere belastingaanslagen in eigen land niet hoeven betalen.

Wat die mensen en bedrijven doen is niet illegaal zolang zij daar thuis
maar melding van maken. Elk medium benadrukte dat, maar er was steeds
een maar. Wat die ontwijkers deden was verwerpelijk. Er heerste vooral
verontwaardiging.

Als trouwhartig belastingbetaler in een land waar het de nationale
sport is zo weinig mogelijk naar de fiscus te brengen, begrijp ik die
verontwaardiging wel. Ik – en ik durf te wedden 17 miljoen Nederlanders
met mij – wil ook wel minder belasting betalen. Helaas ben ik een eenvoudige
loonslaaf en zijn de wegen naar Panama voor mij onbegaanbaar. Mijn
onderbuik zegt: het zijn weer de rijken die rijker worden. Ziedaar mijn
verklaring van de algehele opwinding over de Panama Papers.

Vanmorgen heb ik meteen Trouw gelezen, want die zouden namen van
Nederlandse ontwijkers onthullen. Voetballer Clarence Seedorf schijnt
er iets mee te maken hebben, maar de krant vraagt zich openlijk af of
hij dat zelf door heeft gehad.

Curieuzer is de naam van de familie Van der Vorm. Eén van de ontwijkers
was lid van de Hoge Raad. Geen wonder dat Nederland zelf zo’n
belastingparadijs is. Als zelfverklaard gidsland zouden we daar iets
tegen kunnen doen als de VVD geen deel meer uitmaakt van de regering.

Waar ik eigenlijk op hoop is de onthulling van de lijst met namen van mensen
die hun handtekening hebben gezet voor het Oekraïne-referendum
dat woensdag wordt gehouden. Ik zou wel eens willen weten wie die
400.000 mensen zijn die er voor hebben getekend 40 miljoen euro
belastinggeld dat wel netjes is betaald door de afvoerput te spoelen.

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *